今年もはやいものであと1ヶ月、いよいよクソ物件オブザイヤーの一般投票がはじまりますね。
https://www.kusobukken.com/
今年は、あちこちで紹介されたおかげかTwitter以外の一般ネット民の方にも広く知れ渡ったようです。
GIGAZINE：魅力的なクソ物件を愛でる「クソ物件オブザイヤー2017」が開催中、次々に実力派物件が現る
https://gigazine.net/news/20171115-kusobukken-of-year-2017/
私も、なぜか全宅ツイ会員(湾岸部)にエントリされていることもあり、マンションブロガーのはしくれとして応募しようと思っていたら、躊躇しているうちに締切終わってしましました。
ネタは以前紹介した件のその後です。
「新駅ともども引き続きウォッチしたいと思います。」と結んでおきながら、ウォッチのみでとどまっていましたが、躊躇したのは同じ敷地の二重利用でもヴィジュアルではるかにうわまわる物件があったからです。
カーサ桜上水
「敷地二重使用」
— 全宅ツイのグル (@emoyino) November 14, 2017
あんたマンション買うとき敷地があるかないか調べるか？調べんやろ？ほんでもな調べとかんとな、敷地をな、マンション売った後よそに売ってまう悪い不動産屋がおるんや。写真見てみんかい。どうや？手前の戸建て6つ。ほんまは奥のマンションの敷地やで。 #クソ物件オブザイヤー2017 pic.twitter.com/dnFN1mmhzi
「えっ？ここに？建てていいんっすか？」
— ぷん太 (@55openman) November 14, 2017
「いいから建てろ。建てたもん勝ちだ」
「う、売れるんっすか？」
「後の事は建ててから考えりゃいいんだよ！」
4月、グローバルキャスト社がカーサ桜上水の駐車場に強引に戸建を建て裁判沙汰に。
その後どうなったのでしょうか…#クソ物件オブザイヤー2017 pic.twitter.com/uLUIYBOLli
【敷地の二重使用】マンション敷地の全部を競売でゲットしたF社が『駐車場部分だけをG社に売り飛ばした』からさあ大変。Gさん駐車場に戸建てを建てちゃった…杉並区の行政指導も住民の大反対もなんのその。堂々完成の六棟現場だよ‼︎#クソ物件オブザイヤー2017 pic.twitter.com/Pj0ivg39qT
— 5fret（ごふれっと）くん (@5fret) November 14, 2017
敷地の二重利用圧倒的な人気で、しかも何人もでの取り合いになってる（笑）
— はるぶーは㍇ヲタクで会うと案外いい人です (@haruboo0) November 14, 2017
全宅ツイの総会にまで出ているらしい、はるぶーさんも注目?!
グランドプレシア芝浦
かたや、私の紹介したほうもエントリー対象期間中、新聞ネタになっていました。ＪＲ山手線の品川－田町間の新駅近くの好立地 港区のマンション、違法建築の恐れ
http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/170619/cpb1706190712001-n1.htmＪＲ山手線の品川－田町間の新駅近くの好立地、東京・港区のマンション、違法建築の恐れ 敷地転売「二重使用」 https://t.co/0cMP7bjfQr @Sankei_newsより
— どエンド君 (@mikumo_hk) June 18, 2017
産経の記事自体、解説っぽい感じでいかんせん見た目のインパクトが薄かったようですが、物件名が書いていなかったためか、私のブログも珍しく一時期バズっていました。((仮称)レジデンスブラッサム芝浦だった物件名は、その後「グランドプレシア芝浦」に決まったようです)
素人には話が分かりにくいので、解説記事も。
敷地の二重利用について簡単に解説
— まっしろブログ (@masshiro_blog) August 14, 2017
港区芝浦でJR九州が建設しているマンション「グランドプレシア芝浦」が敷地の二重利用だとして話題になっています。「敷地の二重利用」とは何なのか、わかりやすく解説します。https://t.co/aNhgqJHyGJ
記事には次のようにありますが、探しても続報がないですね。
「住民は、新築マンションの建築確認取り消しを都建築審査会に求めており、１９日に関係者の主張を聞く口頭審査が開かれる。」
念のため、都建築審査会の公開議事録(www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/kenchiku/ken_sinsa/gijiroku.htm)も見ましたが、当該の6/19の回には記述がありませんでした。
過去の訴訟もH２６に最高裁で敗訴が確定済みとのことで、口頭審査も「主張をうかがいました」で終わったのかもしれません。
私の元ブログで産経の記事より経緯を比較的細かく書いていますが、最初になぜか敷地を売ってしまった時点で正直厳しいのかなとは思います。
前回は趨勢がわからなかったので書きませんでしたが、実は個人的興味で以前からウォッチしており、過去の近隣説明会と、今回の件の近隣説明会にも参加しました。
2012年の「（仮称）芝浦４丁目共同住宅新築工事」の際は、分譲案件でした。
http://www7.kankyo.metro.tokyo.jp/building/detail/120187_011.html
建築主は今回(JR九州)と似ていてはるか遠方の大阪の業者さんで、説明を聞いても敷地形状の都合もあって建物に魅力は感じられず、過去の経緯を知っているだけに「本当に建つのかな?」という感じでした。案の定、そのまま駐車場に戻ったので今回もどうかな?と思っていました。
今回の件の説明会は、住民の方はもちろん、隣接住戸の方々からもさまざまなご意見()が出ていました。が、裁判の件の経緯もあってか、約束事項は騒音への懸念などにとどまっていました。前回と大きく異なるのは、賃貸物件にしたことと、施工業者が港区内の某社に決まっていた点で、実現に向けかなり自信があったものと思われます。産経の記事でも、JR九州は次のコメントを寄せています。
「当社は（最高裁で）訴訟の確定後、本件土地の取得、およびそこでのマンション建設を適法・適切に行っており、何ら問題はないと考えております」
11月時点の現地の状況
さて、長くなりましたが私のブログから1年以上、産経記事から半年近くを経て気になる11月時点の現地の状況です。
11月の現地(全景)
…普通に並びでマンションが建っていて違和感ないですね。(手前は有名な焼肉屋さんの精香園)
住民の方の強い意志を示すはずの5フロアぶち抜き看板がほぼ隠れてしまったので、正面に回ってみました。
11月の現地(正面)
建築は順調に進んでいるようで、やはり看板(巨大なノボリ?)がなければ普通の建築風景で、桜上水に比べてしまうとインパクト低いです(だからこそ問題?)。
完成しなければ(まだ)違法状態ではないとのことで、引き続きウォッチします。
タビーさん、興味深い記事ありがとうございます。
ひとつ疑問に思ったのですが、芝浦の現マンションは隣の敷地を売った時点で、新築マンションが立つ立たないに関係なく、建ぺい率オーバーにはならないのですか？
ドルさん、1年以上前の記事にコメントありがとうございます!
法律に詳しくはないので、違うことを書いていたらどなたか指摘してください。
建築基準法第53条1項では「建築物の建築面積（同一敷地内に二以上の建築物がある場合においては、その建築面積の合計）の敷地面積に対する割合（以下「建ぺい率」という。）は、次の各号に掲げる区分に従い、当該各号に定める数値を超えてはならない。 」と定めています。
所有権者以外の者がその土地に建物を建てること自体は認められるので、土地を売却した時点では容積率の要件を満足しており、「敷地内」に新築マンションが建った瞬間にはじめて違法になると理解していました。
まっしろぶろぐさんが解説しているとおり、歴史的経緯で複雑な事情はあったようですね。
答えになっているでしょうか?
以下、推測の域を出ませんが、写真を見る限り、建ぺい率の特例、緩和措置があったのでは？
角地と耐火建築物で20％プラス(記事の内容にプラスするなら80%？)
ただし、容積率の説明がしきれませんけど。
延べ床面積なら、建物が完成した段階でカウントされるのでしょうが、敷地を売却した段階でアウトな気もする。
nutsさん、この記事はコメントもロングテールですね!
参考になる情報ありがとうございます。
グランドプレシア芝浦が完成したいま、振り上げたこぶし、じゃなかった黄色の垂れ幕をいつ下すのかが気になっています。